- 相关推荐
合同案例：违反强制性规定的免责条款无效
江西省丰龙矿业有限公司(以下简称“丰龙矿业”)与张明清于2009年9月1日签定了《劳动合同书》及《交通承诺书》各一份。《交通承诺书》其中约定：“员工休息日往返的交通只能乘坐正规公交公司的交通车辆，若擅自变更交通工具，出现交通事故则责任自负”。2011年8月15日，张明清在上班途中因交通事故身亡。2013年1月1日，张明清家属向江西省人力资源和社会保障厅申请工伤认定，该厅作出属“工亡”认定决定。丰龙矿业不服，认为该约定属双方自愿行为，死者张明清未按约定乘坐正规公交公司的交通车辆上班，违反了合同约定。遂向法院起诉，要求确认《劳动合同书》及《交通承诺书》合法有效，从而免除对张明清的赔偿责任。
【案件分歧】
本案丰龙矿业与张明清约定的关于“员工休息日往返的交通只能乘坐正规公交公司的交通车辆，若擅自变更交通工具，出现交通事故则责任自负”条款，涉及工伤认定的是与非。该约定是否有效?存在两种相反观点：
第一种意见认为，有效。该约定是双方真实意思表示，张明清未按约定交通工具上下班属违约行为，因违约所产生不良后果应由自己承担，与丰龙矿业无关。
第二种意见认为，无效。 劳动合同中约定的条款，不能违反国家法律、法规强制性规定，否则无效。该条款违反了我国《合同法》第五十三条第(一)项、《工伤保险条例》第十四条第(六)项强制规定。
【律师评析】
同意第二种观点，理由是：
我国《合同法》第五十二条第(五)项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效;该法第五十三条第(一)项规定，造成对方人身伤害的免责条款无效;《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。综上规定：一是合同内容不能违反法律、行政法规的强制性规定;二是合同中出现关于造成对方人身伤害的免责条款，属无效条款;三是只要职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，就应当认定为工伤，无论员工选用什么交通工具上班，都不影响工伤的构成。
结合本案分析，丰龙矿业与张明清签定关于“员工休息日往返的交通只能乘坐正规公交公司的交通车辆，若擅自变更交通工具，出现交通事故则责任自负”条款，虽为双方真实意思表示，但存在两方面的违法、违规行为：一是违背了《合同法》第五十三条第(一)项关于“造成对方人身伤害的免责条款无效”人身损害的规定;二是违背了《工伤保险条例》第十四条第(六)项关于工伤认定的规定，即只要员工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，就应认定为工伤事故，而不以“变更交通工具”作为用人单位免责条件。
【合同案例：违反强制性规定的免责条款无效】相关文章：
合同免责条款07-02
商品房合同免责条款06-29
合同法规定无效合同07-03
合同法规定的无效合同07-02
无效合同和效力待定合同的规定09-04
关于免责条款在合同中的理解及适用06-07
借款合同担保无效纠纷案例分析09-12
商品房预售合同无效案例分析09-06
判定祖屋买卖合同无效的案例07-17
合同法：影响合同效力的强制性规定09-06